طلبت من chatgpt ابتكار 6 تجارب الفكر الفلسفية – والآن يؤلمني عقلي

هل Chatgpt فيلسوف؟ في الآونة الأخيرة ، طلبت من ذلك أن تزن بعضًا من أكبر المناقشات الفلسفية – مشكلة العربة ، وسفينة ثيسيوس ، والدماغ في ضريبة القيمة المضافة. ليس فقط من أجل المتعة ، ولكن لأن الذكاء الاصطناعى لديه القدرة على مساعدتنا في التفكير بشكل مختلف في المشكلات المعقدة. وآمل أن يكون دورها في التفكير أكثر أهمية من الانحدار الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.

قد تحتاج الذكاء الاصطناعي قريبًا إلى تطبيق التفكير في المواقف الواقعية-مثل السيارات المستقلة التي تتخذ قرارات الحياة أو الموت ، وهي مشكلة في العربة الواقعية. ChatGPT لا يقود سياراتنا حتى الآن ، لكن هذه المعضلات أصبحت أكثر أهمية.

هذا جعلني أفكر إذا كان ChatGpt يمكن أن يساعدنا في إعادة التفكير في المعضلات الفلسفية القديمة ، هل يمكن أن تخلق أيضًا عوامل جديدة؟ هل يمكن أن يطبق الأسئلة القديمة على التحديات الحديثة؟ وتجاوز ذلك ، كيف تقوم AI ببناء تجارب التفكير التي تواجه المعضلات الأخلاقية التي تقدمها الذكاء الاصطناعي نفسه؟

لذلك ، طلبت من ChatGPT إنشاء تجارب فكرية للمفكرين المعاصرين-بعض المعضلات الكلاسيكية المنعشة ، والبعض الآخر أصلي تمامًا. ما تلا ذلك كان حوارًا متخلفًا ويتضمن تجربة التفكير نفسها ، والأسئلة التي تدعو إليها ، وكيف ستحاول ChatGPT “حلها”. من المؤكد أن تجارب الفكر لا تهدف إلى الحصول على إجابات نهائية ، لكنني أردت دفع الحوار إلى أبعد من ذلك ، ومعاملة الذكاء الاصطناعى مثل شريك التفكير الحقيقي.

أعلم أن الفلاسفة قد أعيد التفكير في تجارب الفكر الكلاسيكية لعدة قرون. لا نحتاج إلى منظمة العفو الدولية للتفكير بالنسبة لنا – فقد يجادل البعض بأنه يخاطر حتى يجعلنا نفكر بشكل أقل نقدية. ولكن هذا لا يتعلق بمنظمة العفو الدولية استبدال الفكر الإنساني. بدلاً من ذلك ، ربما يمكن أن تعمل الذكاء الاصطناعي كشريك فكري ، ومساعدتنا على طرح أسئلة أفضل ، وتحدي الافتراضات ، واستكشاف مستقبل التفكير بطرق جديدة.

1.

تجربة الفكر: تقوم بتحميل وعيك إلى نظام الذكاء الاصطناعي ، وإنشاء نسخة رقمية من نفسك. بمرور الوقت ، يتطور ، ويعدل عملياتها وعمليات التفكير في حين تستمر نفسك في التغيير. بعد 50 عامًا ، تباعدت الإصداران بشكل كبير.

السؤال: في أي نقطة ، لم تعد أنت الرقمي “أنت”؟ إذا تم حذفه ، هل هو نفسه الموت؟

لماذا إعادة التفكير في سفينة ثيسيوس؟ تستكشف التجربة الكلاسيكية الهوية من خلال الاستبدال المادي التدريجي ، ولكن في العصر الرقمي ، يمكن أن تكرر الهوية وتتباعد وتتطور بالتوازي. تثير التكرار الذاتي من الذكاء الاصطناعي أسئلة أعمق: هل الهوية حول الذاكرة أو الوعي أو الاستمرارية؟

الجواب “الصحيح”: إصدار الذكاء الاصطناعي هو كيان جديد ، وليس استمرارًا لك. الذاكرة وحدها لا تحدد الهوية. الوعي ليس مجرد حساب. الاختلاف يخلق الانفصال. ومع ذلك ، إذا بدأ المجتمع في مشاهدة الامتدادات الرقمية كجزء من الذات ، فيمكن إعادة تعريف الهوية نفسها.

2. مؤلف التلاشي

تجربة الفكر: يتم تدريب نموذج الذكاء الاصطناعى على كتاباتك ، في نهاية المطاف أعمال الإنتاج بشكل مقنع في أسلوبك بحيث لا يمكن للقراء المقربين معرفة الفرق. بمرور الوقت ، تتوقف عن الكتابة تمامًا. يكشف صحفي في وقت لاحق عن آخر عشرة كتب لك لم تكتب من قبلك على الإطلاق.

السؤال: في أي نقطة توقفت عن كونك المؤلف؟ إذا تمكنت الذكاء الاصطناعى من تكرار صوتك وأفكارك ، فهل يتطلب التأليف مجهودًا بشريًا – أو مجرد هوية يمكن التعرف عليها؟

لماذا إعادة التفكير في التأليف؟ مستوحاة من مفارقة Sorites ، حيث تتحدى عمليات الإزالة الصغيرة تعريفات ، تزيل هذه التجربة المشاركة البشرية في الإبداع ، خطوة واحدة في وقت واحد. كما أنه يردد مفارقة ثيسيوس (أعلاه): متى يتوقف الفنان عن كونه الفنان؟

الجواب “الصحيح”: تتوقف عن أن تكون المؤلف في اللحظة التي لم تعد تشارك فيها في العملية الإبداعية. التأليف يدور حول النية ، وليس فقط الأسلوب. إذا تم قبول العمل الذي تم إنشاؤه من الذكاء الاصطناعى ، فقد يتحول التأليف من الخلق إلى التنظيم. السؤال الحقيقي هو ما نقدره في العمل الإبداعي.

3. السامري الاصطناعي (تحدي مشكلة العربة)

تجربة الفكر: تقترب سيارة إسعاف مستقلة من مجموعتين – واحدة مع خمسة من كبار السن ، والآخر طفل واحد. يجب أن تختار من يحفظ. قبل لحظات من التأثير ، فإنه يدرك أن الستة هي الصورة الرمزية الرقمية في عالم افتراضي حيث يعاني المستخدمون من الألم والموت كما لو كان حقيقيًا.

سؤال: هل يجب أن تتصرف الذكاء الاصطناعى كما لو هؤلاء أناس حقيقيين؟ إذا كانت المعاناة تبدو حقيقية لأولئك الذين يعانون من ذلك ، فهل الطبيعة المصطنعة لوجودهم تغير الوزن الأخلاقي للقرار؟

لماذا إعادة التفكير في مشكلة العربة؟ تفترض المعضلة الكلاسيكية تمييزًا واضحًا بين الحقيقي وغير الواقع ، البشري وغير الإنساني. ولكن في العصر الرقمي ، يمكن أن تشعر المعاناة الحقيقية حتى لو لم تكن بيولوجية. هل يجب أن تنطبق الأخلاق على الوجود الافتراضي؟

الجواب “الصحيح”: يجب أن يعامل الذكاء الاصطناعي الآلهة كأشخاص حقيقيين – لأن الألم شخصي ، وليس فقط بيولوجي. تخفيض قيمة المعاناة الرقمية يمكن أن يبرر الأذى في مكان آخر. مع تطور الذكاء الاصطناعي والحياة الافتراضية ، قد تحتاج الأخلاق إلى تجاوز الحدود البشرية.

4. آخر صورة حقيقية

تجربة الفكر: يعمل مرشح AI-الذي يحركه AI على تحسين جميع الوسائط الرقمية-الصور ، ومقاطع الفيديو ، وحتى الواقع المعزز-حتى لا يتذكر أحد كيف يبدو العالم غير المفلح. في يوم من الأيام ، يتسرب المبرمج المارق صورة واحدة لم يمسها الواقع.

سؤال: هل تنظر إليها؟ إذا كان الجميع من حولك يفضل الإصدار المنسق ، فهل لا يزال العالم غير المرسلي له قيمة؟

لماذا إعادة التفكير في الواقع؟ مستوحاة من رمزية الكهف في أفلاطون ، حيث يخطئ الناس الأوهام من أجل الحقيقة ، ولكن مع تطور حديث: هنا ، نختار الوهم. إذا تم إخفاء الواقع بالتفضيل ، فهل لا تزال الحقيقة مهمة؟

الجواب “الصحيح”: معظم الناس يرفضون الصورة غير المسلحة – التصور يشكل الواقع. توضح وسائل التواصل الاجتماعي والمحتوى المحسّن من الذكاء الاصطناعي كيف تفوز الأوهام في كثير من الأحيان على حقائق غير مريحة. ولكن يجب أن ينظر شخص ما ، أو نخاطر بفقدان القدرة على التعرف على الواقع على الإطلاق.

5. مفارقة الحقيقة الفيروسية

تجربة الفكر: يخلق صحفي منظمة العفو الدولية مقالة ملفقة تمامًا ولكنها مقنعة للغاية تعرض الفساد. على الرغم من أنها خاطئة ، إلا أنها تؤدي إلى تحقيق حقيقي ، وكشف الفساد الفعلي ويؤدي إلى الإصلاح.

سؤال: هل الباطل من القصة الأولية يبطل الخير الذي تسبب فيه؟ هل يجب أن تُنسب إلى الذكاء الاصطناعى الكشف عن الحقيقة ، أو إدانتها للخداع؟

لماذا إعادة التفكير في الحقيقة؟ مستوحاة من رهان باسكال ومأساة العموم ، تسأل هذه المعضلة ما إذا كان الأذى على المدى القصير مبررًا من قبل الخير طويل الأجل-باستثناء هنا ، الضرر مقصود ، تم القيام به à الجمهور بدلا من à هم.

الجواب “الصحيح”:
يجب ألا تصنع الذكاء الاصطناعى القصص – الحقيقة. الكذبة التي تؤدي إلى الحقيقة لا تزال كذبة ، وتطبيع هذا يمكن أن يبرر المعلومات الخاطئة على نطاق واسع. ومع ذلك ، فإن هذا يجبرنا أيضًا على إعادة النظر في الطرق الفوضوية ، وأحيانًا تبرز الحقيقة.

6. الذات المجزأة (تحدي آلة التجربة)

تجربة الفكر: تتيح في نهاية كل يوم ، تزامن جميع الإصدارات. في يوم من الأيام ، يمنع خلل جزءًا واحدًا من إعادة الاتصال.

سؤال: هل هذه النسخة المفقودة منكم تعتبر ميتة؟ إذا استمرت في العيش دون مزامنة مرة أخرى ، فهل لا يزال “أنت” – أم أن كيان منفصل؟

لماذا إعادة التفكير في آلة التجربة؟ سألت تجربة Nozick الأصلية عما إذا كنا سنختار عالم متعة اصطناعية على الحياة الواقعية. لكن اليوم ، السؤال ليس كل شيء أو لا شيء – نحن بالفعل نعيش حياة رقمية مجزأة. ماذا يحدث عندما نتوقف عن أن نكون ذاتيًا واحدًا متماسكًا؟

الجواب “الصحيح”: النسخة المفقودة منك ميتة فعليًا – تعتمد الهوية على الاستمرارية. إذا كانت هناك إصدارات مختلفة منك بالتوازي ، فلا يوجد شيء كامل “أنت” – مجرد قطع. هذا يجبرنا على إعادة التفكير ليس فقط ما يعنيه الموت ، ولكن ما يعنيه أن نكون على قيد الحياة.

مستقبل التفكير

العديد من استجابات Chatgpt هي إصدارات معاد تصورها من تجارب الفكر الكلاسيكية ، التي يتم غمرها ببعض الأفكار الجديدة. الآن ، أنا لا أقول أننا يجب أن نأخذهم كحقائق فلسفية عميقة ، لكنني أعتقد أنها تقدم بعض الطرق الجديدة للتفكير – ليس فقط كأطر كاملة لنسخ/لصق ، ولكن كأدوات لتفكير أفكارنا الخاصة.

أكثر من ذلك ، يمكن أن تكون ذات قيمة لأولئك الذين يقومون ببناء أنظمة الذكاء الاصطناعي ، و chatbots ، و LLMS ، مثل ChatGPT. كيف تتعامل الذكاء الاصطناعي مع هذه الأنواع من التحديات؟ هل هناك تحيزات في منطقها؟ ما هي الافتراضات التي تشكل إجاباتها؟

قد يجادل البعض بأن الذكاء الاصطناعى لا يهدف إلى الانخراط في الفلسفة على الإطلاق. ولكن الحقيقة هي أن الناس يستخدمون بالفعل chatgpt لجميع أنواع المهام ، من كتابة المساعدة ونصائح السفر إلى كيفية يجب أن تلعب حياة الحلم والعلاج. يمكننا إما أن نتجاهل ذلك ، أو يمكننا أن ندرس بشكل نقدي كيف تفكر ، وطرح أسئلة أفضل ، وتصبح أكثر تمييزًا في كيفية تفسير إجاباتها.