L'IA améliore la technologie des appareils photo, mais la photographie, elle, la fait souffrir

L’IA générative a peut-être frappé l’industrie créative comme un train de marchandises au cours des deux dernières années, mais il ne fait aucun doute que l’IA a eu un impact positif sur la technologie de la photographie. La façon dont nous prenons, organisons et éditons nos photos a changé, mais je crains que cela ne modifie notre perception de la photographie pour le pire.

Tout d’abord, je voudrais aborder le problème qui fâche. L’IA générative menace directement la photographie, mais l’impact ne sera pas aussi important qu’on pourrait le penser. Je pense que la photographie commerciale et la photographie seront plus difficiles, car à mesure que l’IA générative s’améliorera, elle offrira aux entreprises une alternative rentable aux prises de vue coûteuses sur place, au temps en studio ou aux images pour faire la publicité de leurs derniers vêtements ou remplir leurs sites Web et leurs réseaux sociaux.

Mais le problème est que l’IA ne peut pas générer une image réelle. Vous avez besoin d’un dispositif de collecte de lumière pour exposer une surface sensible afin de créer une image. La grande majorité de la photographie consiste à capturer un moment dans le temps. Tant que les robots IA ne commenceront pas à se déplacer avec des caméras, la photographie traditionnelle prévaudra dans une certaine mesure. Comment allez-vous documenter un mariage ou un autre événement digne de lumière ?

Comment l’intelligence artificielle impacte-t-elle positivement la photographie ?

La technologie basée sur la mémoire est utilisée pour améliorer les appareils photo et les logiciels de retouche photo. L'IA basée sur l'apprentissage profond peut entraîner les systèmes d'autofocus à reconnaître des sujets spécifiques, de sorte qu'un appareil photo sache faire la différence entre un visage humain, celui d'un chien et celui d'une voiture, par exemple. De même, l’IA peut être utilisée pour contrôler des variables telles que l’exposition et la balance des blancs, en fonction de la scène photographiée. Les meilleurs téléphones utilisent la photographie informatique pour apporter des améliorations intelligentes telles que le bokeh, la netteté et la réduction du bruit, instantanément, au fur et à mesure que la photo est prise.

Le meilleur logiciel d’édition de photos AI l’adopte également. Des applications comme Skylum Luminar Neo disposent d'une suite d'outils proxy, donnant aux photographes la possibilité d'identifier et de remplacer les ciels sombres. Alors qu'Adobe a adopté de manière quelque peu controversée les outils Generation-AI alimentés par Adobe Sensei AI. Heck, Adobe Lightroom Classic Plugix, Neuropix, peut apprendre votre style d'édition personnel et prédire essentiellement les modifications que vous ferez jusqu'à 1000 images par minute. Et c’est sans compter l’organisation améliorée des photos grâce à la reconnaissance faciale et au géorepérage automatique.

Mais l’impact le plus important de l’IA sur l’édition de photos réside peut-être dans les logiciels de réduction du bruit (qui réduisent le grain subtil ressenti aux ISO élevés). Cela a révolutionné la photographie en basse lumière, redéfinissant les limites de ce qui est et n'est pas une image utilisable en matière de bruit. On peut donc affirmer que nous avons atteint – ou sommes sur le point d’atteindre – une saturation optimale de l’IA dans l’industrie de la photographie. Cela a changé le processus de prise de photo pour le mieux, sans trop empiéter sur le processus créatif.

Cela est peut-être sur le point de changer…

Pourquoi je pense que l’IA a changé la photographie pour le pire ?

Le vieil adage « L’appareil photo ne ment jamais » semble vieux de plusieurs décennies. Depuis les premières manipulations photographiques en chambre noire jusqu’aux canulars tels que la « photographie du monstre du Loch Ness prise par un chirurgien » en 1934, en passant par l’essor de la manipulation d’images numériques, la société a longtemps été sceptique quant à l’authenticité des photographies. Mais à une époque où une simple invite de texte peut générer une image convaincante en quelques secondes, nous risquons de devenir plus méfiants que jamais à l’égard de la photographie. Au milieu d’une crise de désinformation, ce n’est pas une bonne nouvelle.

À mesure que les images générées par l’IA deviennent la norme, je pense qu’elles perpétueront des attentes irréalistes quant à ce qu’un photographe peut accomplir. Cela s’est déjà avéré être un problème, grâce à l’essor des médias sociaux. Les photographes de mariage sont particulièrement vulnérables, les mariages d'élite et les séances photo mises en scène contribuant à placer les attentes très haut. Autant dire que les photos d'un mariage de 200 000 $ à Santorin ne ressembleront pas aux photos prises dans votre complexe de golf local. L'IA n'enverra que des prédictions, avec des images réalistes qu'il serait peut-être même impossible pour un photographe de capturer.

L'image générée par l'IA permettra également d'étendre encore davantage les possibilités de la photographie. Les photographes sont déjà payés cher pour les honoraires qu'ils facturent, malgré le coût élevé du matériel photographique professionnel et les heures qu'ils passent à éditer après coup. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les photos ont de moins en moins de valeur dans la société, mais la principale raison est sans doute la prolifération des smartphones.

Les smartphones, dotés de fonctions de photographie computationnelle, ont permis à n’importe qui de prendre une photo semi-superbe. Cela a permis aux entreprises et aux particuliers de se demander pourquoi ils paieraient un photographe ou un vidéaste professionnel. Il n’est pas nécessaire de chercher plus loin que les réseaux sociaux pour constater que de nombreuses marques et médias optent pour un contenu « lo-fi » plutôt que pour un contenu professionnel. Et tandis que les géants des bibliothèques d’images ont déjà été accusés d’avoir un impact négatif sur les moyens de subsistance des photographes, les images générées par l’IA porteront sûrement le coup final, car les clients potentiels se tourneront vers la génération d’images par l’IA moins chère (ou gratuite).

Ce qui m’amène à la dernière raison pour laquelle je pense que l’IA a changé la photographie pour le pire. Le recrutement créatif ne consiste pas seulement à livrer le produit final, il s’agit également d’accéder à leur perspective créative unique. Nous avons tous vu les publicités d'IA inonder le Web demandant que la vallée engloutie soit à 100. Dans l'état actuel des choses, ces images ne peuvent pas rivaliser avec ce qu'un humain qualifié peut réaliser. Une partie du problème est que l’IA ne peut pas développer un style unique. Pensez à Henri Cartier-Bresson, Annie Leibovitz, Beyond Photography, Andy Warhol et Stanley Kubrick. Ce sont tous des précurseurs, définis par leurs modèles uniques.

La vérité est qu’il y a une différence entre une vision artistique unique et quelqu’un qui va en ligne et diffuse une image générée par l’IA. Nous verrons des photographes et des artistes adopter les pouvoirs de l’IA et créer des œuvres créatives étonnantes que nous ne pourrions même pas imaginer. Mais l’élément humain est essentiel. En fin de compte, j’arrive toujours à la même conclusion lorsqu’il s’agit de la relation de l’IA avec la photographie ou l’industrie créative au sens large.

L’IA ne doit pas être considérée comme un substitut à la créativité humaine, mais comme un outil qui améliore cette créativité. L’industrie de la photographie a – jusqu’à présent – ​​bien compris ce point. J’espère juste que tout le monde partage les mêmes sentiments.

• J'ai essayé une nouvelle application de bande dessinée générée par l'IA et je n'ai pas à m'inquiéter de Marvel
• L’approche subtile d’Apple tue mon intérêt pour Apple Intelligence – Voici ce que je veux qu’Apple fasse
• Qu'est-ce que Firefly : tout ce que vous devez savoir sur le générateur d'images Adobe AI